Tommy Wieringa’dan çarpıcı köşe yazısı: “Dili kirleten zararlı suçlamalar”
“Aynen öyle! De Volkskrant’ta bugün yayımlanan Tommy Wieringa’nın yeni ve yerinde köşe yazısına tamamen katılıyorum.”FacebookJandeGroen
Pazartesi günü Eva Jinek’in televizyon programında Amerika’daki ara seçimler ele alındı. Amerikalı siyaset uzmanı ve VVD senatörü Koen Petersen, birkaç konukla birlikte konuya ilişkin değerlendirmelerde bulundu. Petersen’in Demokratlar arasındaki yön mücadelesini analiz ederken kullandığı ifadeler, küçük ama çok şey anlatan bir durumu ortaya koydu:
“Bir tarafta biraz normal olan ana akım Demokratlar var. Diğer tarafta ise giderek önemli bir kesimi oluşturan aşırı uçtaki adaylar bulunuyor. Bunlar daha çok demokratik sosyalist, hatta sıklıkla komünist olarak nitelendiriliyor; normal Demokratlardan farklılar. İnsanlar bu düşüncelerden ürküyor. New York Belediye Başkanı Mamdani bunun iyi bir örneği.”
Biraz normal olan Demokratlar ile aşırı uçtaki adaylar arasında kurulan bu tuhaf ama tehlikesiz sayılamayacak karşıtlık, Petersen’in kendi bakış açısını açıkça yansıtıyordu. Kullandığı sözcükler bu konuda hiçbir şüphe bırakmıyordu.
Zohran Mamdani, yalnızca Cumhuriyetçi rakiplerinin sert ve saldırgan söylemlerinde aşırılık yanlısı olarak gösterilebilir. Oysa politikaları, her şeyden önce sosyal adaleti ve hakkaniyeti esas alıyor. Mamdani; kiraların dondurulmasını, ücretsiz çocuk bakımını ve ücretsiz toplu taşımayı savunuyor.
Eşit haklar için mücadele etmesi, süper zenginlerin vergilendirilmesini istemesi ve Gazze’deki soykırıma karşı sesini yükseltmesi de aşırılıkçılık olarak nitelendirilemez. Ancak yalnızca Amerika Birleşik Devletleri’nde değil, Hollanda’daki bir televizyon tartışma programında da örnek bir demokrat, kimse farkına bile varmadan aşırılık yanlısı ilan edilebiliyor.
Petersen’in sözlerine kimse itiraz etmedi. Masadaki konuklardan hiçbiri kaşını bile kaldırmadı. (Ben de Petersen’in arkasındaki bir bankta, konuşma sıramı usulca bekliyordum. Bu nedenle kendisine, aşırılıktan tam olarak ne anladığını soramadım.)
Dili kirleten, kavramların anlamını aşındıran ve insanları suçluymuş gibi gösteren bu tür gelişigüzel ve zararlı suçlamalara artık alıştık. Petersen’in partisi VVD’de de durum farklı değil.
Dilan Yeşilgöz’ün liderliğindeki parti, seçim kampanyası ve koalisyon görüşmeleri boyunca, o dönemde GroenLinks-PvdA ittifakını sürekli olarak sorumsuz ve radikal solcu diye nitelendirerek istikrarlı bir çoğunluk hükümeti kurulması fırsatını sabote etti.
Yeşilgöz, Jesse Klaver ve onun sözde radikal tabanıyla uzlaşmaya varmak yerine Geert Wilders ile sonuçsuz ve tehlikeli maceralara atılmayı tercih ediyor.
Gelinen noktada VVD, bizzat kendi yol açtığı azınlık hükümetinin sorunlarını en ağır biçimde yaşayan parti oldu. Güçsüz bakanlar, homurdanan parti üyeleri ve düşen kamuoyu yoklamaları bunun göstergesi.
Programın ardından, uzun yıllar Mark Rutte’ye danışmanlık yapan eski diplomat Maarten van Rossum ile kısa bir süre konuştum. Van Rossum, geçmişte VVD üyesiydi ancak GroenLinks-PvdA ile iş birliğinin engellenmesi üzerine partiden ayrıldı. Senatör Cees van de Sanden de daha önce benzer bir karar almıştı.
Van Rossum, sohbetin akışı sırasında “aşırılıkçılık” sözcüğünün bu kadar gelişigüzel kullanılmasına dikkat etmemişti. Ancak bu durum onu şaşırtmadı. Ona göre bu söylem VVD’de artık sıradanlaşmıştı.
Bunun acı verici örneklerinden biri de Antifa’nın terör örgütü olarak nitelendirilmesini isteyen önergeye verilen destekti. Bu yaklaşım, doğrudan Donald Trump’tan kopyalanmıştı ve bir dönüm noktası niteliğindeydi.
Radikal sağ partilerle giderek daha belirgin hâle gelen yakınlaşma, VVD’yi liberal temellerinden uzaklaştırmıştı.
Van Rossum partiden ayrılırken meseleyi resmî bir çerçevede tutmuş, yönetim kuruluna bir mektup göndermekle yetinmişti. Mektubunu şu sözlerle bitirmişti:
“Yeniden liberal olduğunuzda geri dönerim.”
Volkskrant/ Tommy Wieringa